Про титьки, Борю, Бюльбюля-оглы и Солнцедар
January 14th, 2026 07:45 pm( Read more... )
народ-єзоп, народ-демосфен, народ-филострат
January 14th, 2026 08:52 pm
А тьі умеешь в управляемое сжатие, анон?
P.S. Кстати, отличньій тєг.Re: Ассимиляция
January 14th, 2026 10:46 pmНо кроме роскошных платьев на дамах и цилиндров с тросточками у джентльменов стоит заметить вот еще что — это был период резких технологических изменений, видимого прогресса.
За эти 30-40 лет жизнь обитателей европейских городов менялась не количественно, а качественно. Газовое, опасное и тусклое освещение сменилось электрическим, железные дороги протянулись уже не только между столицами, но и провинциальными городами, появились автомобили, телеграф стал повседневным способом связи.
Именно в это время инженеры и ученые стали восприниматься как важнейшие профессии и получили наконец внятное отражение в литературе — «Янки при дворе короля Артура», помните? Книга написана в конце 19-го века, как раз макушка «прекрасной эпохи». Ну и весь Жюль Верн тоже сюда.
И это ощущение прогресса не могло не сказаться на общественных ожиданиях — значительная часть городской публики уверилась в том что прогресс будет и далее идти тем же бешенным темпом.
В сочетании с тем что в этот момент европейские государства были колониальными империями, которые уже некоторое время воздерживались от больших войн в Европе (перенося их в колонии) — к технооптимизму добавлялся еще и оптимизм и в отношении безопасности и мирного сосуществования.
Так что европейцы того времени в массе считали что будущее — это богатство, прогресс и безопасность.
И этот оптимизм не был следствием какого-то легкомыслия или глупости, просто тогдашний опыт был ограничен «позитивом».
К началу XX века прогресс успел продемонстрировать почти исключительно свою созидательную сторону: он делал жизнь удобнее, безопаснее и предсказуемее. Электричество освещало улицы, железные дороги связывали города, медицина снижала смертность, инженерия решала задачи, которые ещё недавно казались невозможными.
Уверенность в том, что раз человек научился строить гигантские океанские лайнеры, то сам факт их размеров, сложности и инженерной продуманности уже делает их надёжными и безопасными — выглядит наивно, но только после того как риск катастрофы реализуется. До этого — это просто слепое пятно оптимизма и веры в прогресс.
То же самое относилось и к другим достижениям науки и техники — они мыслились как полезные инструменты, служащие благосостоянию, рационализации и расширению человеческих возможностей. Идея о том, что в условиях индустриальной войны те же самые технологии — машиностроение, химия, связь, медицина — будут обращены на массовое и механизированное уничтожение людей, приходила в голову только отдельным пессимистам.
Эти мыслители интуитивно нащупывали эту тёмную сторону прогресса ещё до начала падения в войну — вспомним хотя бы Уэллса или мрачные интонации декадентской литературы.
Но для большинства современников эти голоса звучали как фантастика, эстетическая поза, желание эпатировать публику.
Доминирующим оставался иной образ если и не доброго, то рационального будущего — похожего на улучшенный вариант настоящего.
До войны, которая выбила из Европы дух и перекроила ее карту оставались всего несколько коротких лет.
Продолжение следует...
Мастер и 12 стульев
January 14th, 2026 11:22 pmНе будучи искусствоведом, хочу рассмотреть вопрос с другой стороны. Как это в принципе могло происходить. Допустим, что Булгаков пожаловался как-то в дружеской беседе Валентину Катаеву на безденежье (его травили, не давали публиковаться, не ставили пьес). И родилась гениальная схема с литературным негром наоборот: Михаил ваяет нетленку, авторство приписывают какому-нибудь малоизвестному литератору, тот получает славу, а Булгаков деньги от гонораров. Все довольны. Кого же взять такого? Да воть хоть моего младшего брата Женю, говорит Катаев.
Тут и возникают сомнения.
Во-первых, Евгений Катаев был известен современникам как человек высоко порядочный, щепетильный, корректный и уважительный. Факт, что он уступил свою фамилию более даровитому старшему брату, взяв псевдоним Петров, его характеризует в том же ключе. Мог ли такой человек пойти на сомнительную в моральном плане авантюру с присваиванием авторства? Мне очень сомнительно.
Во-вторых, никогда заранее неизвестна судьба произведения. Это сейчас мы знаем 12С как шедевр и энциклопедию советской жизни, но предугадать это было совершенно невозможно. А вдруг бы получился пшик, проходная вещь, не заинтересовавшая публику и разгромленная критиками? Авторство безвестного Петрова тоже очков не добавляет. Тогда бы вышло, что один участник авантюры не получил должного вознаграждения за свои труды, а другой получил бы от коллег «дружеский» совет дальше писать свои фельетоны и в большую прозу не соваться.
В-третьих, зачем в таком случае Петрову было брать соавтора? Это само по себе привлекает внимание, совершенно в данном случае излишнее. «Писателю, поэту, по мненью моему, естественнее как-то трудиться одному». Зачем делить с кем-то славу? А если бы потенциальный соавтор с гневом отказался бы и ославил Катаевых на всю Москву? Наконец, предложение сделано не какому-то тщеславному авантюристу, а Илье Ильфу, который «принадлежит к людям, которые входят в дверь последними».
В общем, не верится мне в версию о Булгакове.
Райское венчание
January 14th, 2026 10:12 pm
Free market my foot
January 14th, 2026 11:58 amHere's a guide on how businesses (of course only those who have direct access to him) can buy influence with Trump. https://www.bloomberg.com/features/2026-ceo-playbook-trump-second-term
Corporate America is entering the second year of Donald Trump’s second term with a new, hard-won understanding: The president’s personal interventions can shape business as profoundly as any economic force.
5. Perhaps above all, the author of The Art of the Deal sees every interaction as a transaction. Urban, of BGR, cites a Beltway adage: “The first rule of horse trading is to have a horse.”
In Trump’s Washington, those transactions often hinge on what a company can offer—or surrender—to stay in the administration’s good graces.
This is textbook government corruption.
