"Peace through superior firepower"

[megapasha]

Сейчас по CNN идет занятный документальный сериал "The Nineties" - про 90-е и все что с ними связано. В одной из серий был довольно подробный разбор нападения Ирака на Кувейт и того, как Буш-старший принимал решение об ударе по Саддаму и как готовили и проводили "Бурю в пустыне".

Интересно, что тогда это казалось очевидным и единственно верным решением - мол, по другому и быть не могло: потерявший адекватность агрессивный диктатор должен быть поставлен на место и справедливость должна быть восстановлена.

Сейчас же понятно, насколько миру тогда повезло. Невероятно повезло.

Уверен, что если бы тогда тон задавали политики типа Обамы и нынешних купленных европидорасов "европейских прагматиков" - Саддам бы до сих пор успешно царствовал, а Кувейт был бы никем не признанной провинцией Ирака. Конечно, ввели бы санкции (на которые Китай и рашка традиционно положили бы с прибором) и выразили глубокую озабоченность.

Кстати, левачье, скулящее "мирумир, нет войне, надо договариваться" тогда тоже было (что неудивительно), а товарищ Берни Сандерс был категорически против "Бури в пустыне" и с трибуны сената призывал к мирному решению проблемы :). Также присутствовали всевозможные эксперты и аналитики, которые с умным видом вещали о том, какой губительной для США будет эта операция и как в ней погибнет стопицот тыщ солдат.
В результате, как мы знаем, основные силы Саддама были уничтожены меньше чем за месяц и основной проблемой для американской авиации стало то, что у нее кончились цели.

Сейчас с Северной Кореей ситуация похожая (разве что разница в уровне вооружений и технологий уже не 25-30 лет, как с Ираком, а все 60-70), грозное надувание щек этим хряком практически один-в-один повторяет угрозы Саддама. Только вот людей типа Буша уже нет, а жаль.

Comments

[brave_friar]

"Только вот людей типа Буша уже нет, а жаль."

И очень жаль. Очень. А диктаторы разных уровней, видя такую нерешительность США, вовсю распоясались. Вот если Ына прижучат, то в Москве и Тегеране хорошо так призадумаются и сильно умерят свои амбиции и аппетиты.

[chabapok]

полны нерешимости не только США - но и много других стран, у которых есть техническая возможность это сделать

[kaspiy80]

В нулевых я работал в арабкой инофирме. Там один араб рассказывал про своего дядю, бывшего офицера Ирака. В войне 1991 дядя как раз воевал против американцев. По его словам, его батальон потерял половину состава за несколько недель, но при этом не увидел ни одного американца вживую. Риск быть убитым и невозможность ответить на удар действовали очень угнетающе.
Наверное поэтому уже в 2001 саддамовцы разбежались так быстро, оттого что слишком хорошо помнили свои прошлые неудачи.
А Рейган поступил действительно быстро и единственно правильно. Но Саддама на свою беду, скоро забыл преподанный урок.

[juan_gandhi]

The great generation is gone. Boomers have very different views of things.

[chabapok]

С Саддамом вообще затянули, отчасти из за переброса сил на решения вопросов с ответкой по башням-близнецам, а отчасти из за леваков.

А вот с Северной Кореей сложней - там есть особые факторы, которых у Саддама не было.

[megapasha]

Основной фактор - Сеул в зоне досягаемости северокорейской артиллерии. У Саддама такого козыря не было, но у него при этом было огромное количество хим. оружия и средств его доставки к соседям - но ничего, справились

[chabapok]

Я думаю, что этот фактор - не основной, хоть и весомый.
Если бы Китай захотел - не было бы никакой северной Кореи. Основной фактор - Китай.

А еще, у Саддама не было подводных лодок. Это означает, что россия не могла подплыть куда-то и выпустить ракету - а потом сказать,что это был Саддам.
У северное Кореи подводный флот есть. И это означает, что к нему можно смело добавлять подводный флот россии и китая, а это уже существенно.

Скорее всего, северокорейцы пустят ракету в направлении Гуам со своей территории, а через 5..8 минут подводная лодка в 10км от Гуам пустит ракету по этому острову. В ООН будут утверждать, что это одна ракета прилетела неперехваченная.
При этом, на сегодня подводные лодки нормально не пеленгуются. Есть куча рассказов с советских времен как плавали в прибрежных водах сша, а в случае опасности просто все глушили и лежали на дне по 2 недели. Так что лодку, пустившую ракету по Гуам, даже не получится уничтожить, скорей всего.

[pharmazevt]

Миру действительно очень повезло. Что у Саддама не было ядерных ракет. Иначе самый распереБуш превратится бы в худший вариант Обамы.
Как Вы могли упустить это обстоятельство - диву даюсь.
Кстати, отчего вдруг в 2014 г. наш кремлёвский Саддам застыл на Донбассе и дальше не пошёл? Совесть замучила?

[megapasha]

Пост скорее про параллели между ситуацией с Ираком тогда и Северной Кореей сейчас
У Саддама не было ядерных ракет, но было хим оружие и средства его доставки, кстати.

Я не говорю, что Обама должен был начать немедленно бомбить Воронеж после нападения кацапов на Украину - речь о том, что сам подход к агрессору сейчас гораздо более бесхребетный.
У совка ядерное оружие тоже было ого-го, но это не мешало Рейгану вооружать афганских моджахедов стингерами, а не ныть про то, что это "приведет к эскалации конфликта".

[pharmazevt]

И Рейган не сразу стал снабжать, а когда Советы вторглись по самые небалуйся. Причём не скрывали, что это именно они, а не восставшие афганские макоробы.

А то, что Путин в 2014 году не пошел в Украину дальше - видимо, ему рассказали, что тогда будет с заграничными авуарами его и его друзей. Другие доводы вряд ли были бы убедительны. Иногда невоенными мерами можно добиться удивительно многого.

Параллелей между Ираком тогда и СК сейчас не может быть, потому что СК никаких приграничных провинций со времен перемирия 1953 г. не захватывала. А факт наличия у Саддама химического оружия и даже его применения (например, по курдам в Халабже в 1988 г.) сам по себе никакого военного ответа со стороны Запада не вызывал.